合肥某小区一居民因妻子怀孕倡议小区内养狗居民全部将狗送走,你怎么看?

一位网友在合肥某小区内看到一则倡议书,一位小区居民因妻子怀孕担心宠物猫狗对孕妇有危害,建议养狗住户将宠物猫狗全部送走,你怎么看待此事
360截图20180112122117305.jpg
盗不走的爱人

盗不走的爱人 - 嗯,看什么看

赞同来自:

虽然我也不属于猫狗的重度症患者,也不养任何宠物。但是,看到这封“冠冕堂皇”的倡议书,最后还用“为了大环境”这种话来进行道德绑架,一副“小人嘴脸”跃然纸上。

倡议书中说到,宠物狗和猫身上会携带很多病菌,对小孩儿和孕妇都有危害。那么,是不是就可以说在您的孩子长大之前,您都不会带他去动物园了,动物园的病菌岂不是更多?

另外来说,就算小区居民不养了,你媳妇儿还能在怀胎10月期间永不出小区啊。外边的宠物猫狗你也能管得了吗?

所以说,这种人就是属于重度“自私症”患者。凡事只是站在自己的利益角度考虑,丝毫不顾及其他人的感受。

当然,如果你真有本事的话,可以去住独栋别墅啊,那你所有条件就都能满足了。

诚然,我也承认:确实有很多养宠物的人也没有太顾及其他居民的感受,遛狗时不栓绳,宠物在小区随地大小便也不清理。但是,饲养合法宠物是每个人的权利。我们不能因为自己的私利而损害别人的利益。这就是不对的,必须予以谴责!

大家都是一个小区的,远亲不如近邻,还是将心比心的好!
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

看到有那么多朋友骂这位丈夫,我倒愿意替他说几句话。如果架空现实,他因为妻子怀孕了,不允许小区内养狗,肯定是找抽,但是,在一般小区内养狗人的德性,我们难道还不清楚吗?

此事发生在合肥,我只是出差过,没有居住过,但根据常理推断,养狗生态应该跟我所居住的郑州差不多,养狗的人十有八九不会为狗拴绳,放任狗横冲直撞,小区内外的道路和绿地上,随处可见狗粪,因为这些遛狗的从来没有为狗清理粪便的习惯。

这样的养狗者和他们的狗,自然是孕妇等行动高危人群的巨大威胁。如果孕妇及其家人认为养狗者必须自律,但对他们自律没有信心,贴公开信要求他们送走狗,我不认为有多过分。这就像制止在电梯内抽烟一样,如果大多数人只会忍耐沉默,就会显得发声说“不”的人多事。

然而,要求养猫的人也把猫送走,就有点伪科学了。猫不能遛,在城市小区内一般只会呆在家里,不像狗那样脏乱,也不会冲撞邻居。孕妇对猫的反感,很可能来自对弓形虫病的可怕想象。事实上,只要自己家里不养猫,或者养猫注意卫生的话,孕妇也不会轻易从猫那里被传染上这种可能危及胎儿安全的病。

这是这位丈夫在科学知识上的疏失。总之,我不认为他这份告示有什么用,我也曾在公共场所制止疯狂遛狗的人,还有在公园里甩钢鞭的老头,他们的第一个反应就是恼羞成怒。所以,如果这位丈夫警告无效,会采取哪些手段用来反制,恐怕比这份公开信更值得关注。

在中国城市,也不是没有管理饲养宠物行为的地方法规,但都基本没有执行,甚至连首都北京的不少小区,居民们都深受其扰。
遗城落梦

遗城落梦 - 就是个90后

赞同来自:

首先表明观点:这是打着爱妻护子旗号的自私自利!

本人不养猫狗,也不反对别人养猫养狗。

现实中,养宠物的人确实是分两大类的:

其一,有公德心的宠物主人自然会注意到一些有可能干扰妨碍他人的行为。例如:出门自觉拴狗绳,定期给宠物体检打疫苗,主动收拾宠物排泄物。这样的宠物主人在满足了自己个人爱好的基础上也很好的顾虑到了他人,不会招来批评的声音。

其二,反观那些没有公德心的宠物主人,不拴狗绳,任由宠物撒欢,一旦宠物闯了祸,要么溜之大吉,要么蛮横无理。这类宠物如果真的遍布小区,对孕妇、孩子和老人确实是一种潜在威胁。这也引起很多人的反感。

动物毕竟是动物,宠物主人的素质高低才是关键所在。

但是,饲养宠物是其他居民的个人权利,因为自己老婆怀孕就建议别人把宠物暂时或永久送走,也是一种自私自利的想法。

强调自己权益的同时忽略了其他人的权益,这也不是什么值得提倡的做法。(如果真的这么爱护自己的妻子,何不换个地方住?)

总的来说,文明小区和谐城市确实需要靠大家的努力,靠所有成员之间换位思考,互相理解,互相体量,而不是只盯着自己的利益而忽略了他人的权益。
缘尽

缘尽 - 90后孤寡老人

赞同来自:

虽然说法无禁止皆自由,但是过度使用自己的权利就涉嫌权利的滥用了。居民养狗只要不违反法律规定,那么是否养狗属于自己的选择和自由,可是居民因为妻子怀孕在小区内提出所有小区居民将宠物猫狗全部送走的倡议书就过度使用自己的权利了。

首先,小区属于一个缩小版的社会,小区的每一户用户均享有是否养宠物的权利和自由,这种权利不应被侵犯,且没有证据表明小区内的宠物猫狗一定会危害孕妇。倡议书男子直接在文中认定宠物猫狗对孕妇有害就太武断了。比如开车就可能会发生交通事故,但是你不能因为怕遇到车祸就禁止所有人都开车一样,一来危险时潜在的,二来也不太现实。

其次,强加义务需要给他人等价补偿。男子为了自己怀孕妻子免受宠物猫狗引发的潜在危险倡议全小区居民将宠物猫狗暂时或永久的送离小区,相当于给所有养宠物的居民施加了额外的义务。按照权利义务一致性原则,给别人施加额外的义务,就一定要给别人一定的权利。倡议书男子既然想给大家施加义务,那么就必须补偿大家因此遭受的损失,比如可以给每一户送走宠物的居民相应的财产补偿,或者其他补偿方式让养宠物的居民获得与义务一致的权利,如果做不到,那么就不要空口施加义务给他人。

最后,不要以爱的名义剥夺他人权利。男子为妻子和未出世孩子考虑,希望有个健康安全的生活环境可以理解,但是在不懂法律的情况下口出狂言(原谅我,真觉得这份倡议书是口出狂言)就显得有点可笑了。

总之,己所不欲、勿施于人,行使自己权利的同时请勿影响他人!
我个人的看法是觉得该男子的心情和担忧可以理解,毕竟妻子有孕,喜悦和担忧都会有,人之常情而已。他的做法出发点都是好的,也谈不上自私自利这种上纲上线的东西,只是在表达上可能有点自我为中心了。

因为本身自己也有养宠物,对于动物和人传染病也有所了解,这位准爸爸的担忧有点多余,弓形虫之类的传染疾病确实很难通过空气和皮肤接触传播的。

其次就是一些养狗人士,在小区碰到孕妇是否就会对孕妇有惊吓这个问题没有办法避免,但是现在都提倡养狗必带牵引绳,在同个小区的业主相互体谅,相信也会避免意外发生。本身喜得贵子是件高兴的事,养宠物也是每个人的权利,没有必要因为这件事把邻里关系弄僵了。

当然也希望网友们和同小区的业主们也没有必要狂喷这位准爸爸,言论自由,他合理发表自己的意见也是他的权利,外人不应该指指点点,如果不认同他的观点,大可一笑置之,当个段子看就好了。

有句话初中的时候就学过,我不同意你说的每一个字,但我誓死捍卫你说话的权利。所以,麻烦各位键盘侠积点口德,都散了吧。

参与讨论请先 登录注册